Архив
Украинский эксперт: обстрел у Металлиста был артиллерийским
Следователь СК РФ Дмитрий Маньшин даст свидетельские показания по делу Надежды Савченко, скорее всего, на будущей неделе в режиме конференц-связи. Это самый ожидаемый защитой человек после главы ЛНР Игоря Плотницкого.
Следователь СК РФ Дмитрий Маньшин даст свидетельские показания по делу Надежды Савченко, скорее всего, на будущей неделе в режиме конференц-связи. Это самый ожидаемый защитой человек после главы ЛНР Игоря Плотницкого.
ДОНЕЦК, Ростовская область, 4 февраля — «ПИК». Сегодня Донецкий горсуд разрешил стороне защиты украинской летчицы Надежды Савченко допросить в качестве специалиста-взрывотехника гражданина Украины харьковчанина Дмитрия Каракуркчи, начальника взрывотехнического отдела Главного управления МВД Украины Харьковской области.
По словам специалиста, он уполномочен проводить экспертизы взрывных устройств, взрывчатых веществ, взрывных работ. Каракуркчи занимался экспертизами последствий применения взрывных устройств в ходе терактов в Харькове.
Специалист приглашен для прояснения картины обстрела перекрестка у Металлиста 17 июня 2014 года, чего, по мнению адвоката Ильи Новикова, российские эксперты не сумели. Защиту интересует, был ли обстрел минометным или гаубичным. Специалист пояснил, что в рамках украинского уголовного дела исследовал осколки, собранные на месте обстрела, извлеченные из тела погибшего журналиста Игоря Корнелюка. Его также ознакомили с комплексными ситуационными экспертизами российских коллег, видеофайлами взрывов, осколков, воронок около блокпоста. Украинец оценил выводы российских экспертов как «компетентные и профессиональные», но с оговорками. Он считает, что возможности исследования химического состава взрывчатки ими были использованы не полностью. Химический анализ позволяет определить вид «начинки» боеприпаса. Следы взрывчатки на месте взрыва, по словам специалиста, остаются в земле в течение пяти тысячелетий.
По мнению Каракуркчи, обстрел у Металлиста однозначно не был минометным.
Защитник Новиков с разрешения суда показал специалисту осколки и прочие вещдоки. В ходе осмотра эксперт ничего нового сообщить суду не смог.